永平國小106學年度第六次常委員會議

會議日期: 一0七年三月十三日 星期二晚間18:30
會議主席: 江國禎會長
會議記錄: 黃佩蒂副會長
出席人員: 江國禎 會長、黃佩蒂 副會長、侯建榮 副會長、吳岸錐 副會長、林曉慧 副會長、陳楓裕 常委、張世傑 常委、蔡美鳳 常委、包碧蓮 常委、陳敏惠常委
請假人員: 李建中 副會長
列席人員：總務處 張益瑞 主任

壹. 主席暨會長報告:
今天會議主要分兩個部份, 先就有關交通局部份, 有家長很熱心幫我們去了解先就此部份先跟我們說明
晚一些另一個部份會由惠玲來跟我們說明校慶活動的事項

貳. 熱心家長報告 :
主任,各位常委大家晚安
針對這個停車場問題, 之前在我們家長的粉絲專頁有大概把我了解的放上去

現在這案子基本上新北會提出24處, 24處的部份在他們的前膽計劃會放進去, 

當時在第一階段簽約完, 上回跟各位有報告過12下旬簽完約已提送進去停車場規模, 按合約規定至少要提8處,而且是機關指定的, 我那天去問交通局, 交通局就不肯說他們指定的八處是哪八處, 

他一直告訴我說現在指定的處數絶對大過於8處,而永平一直都在名單上
現在的數字不只8處,工作計劃書必須提出8處, 工作計劃15天內審查完以後在40天內要再提24處,也就是總數24處大概在3月份時就會很明確的會有24處的數字出來, 很明確的數字出來,
交通局跟前瞻是屬於中央
這本報告書就是106年新北停車場暨整體規劃可行性專業評估, 到時會直接包裹24位處進去, 這部份會有排序進去, 排序的依據會有滿多項目的部份去做排序,它會有一個積分, 包括工程費等等相關項目的部份…都會放進去,目前我們也不太理解到底評估標準的內容, 是不是跟上一次在我們這邊開公聽會經費的那個邏輯一樣,會不會把清運垃圾把它放到別的項目裡面去, 這件事情不清楚,  但如果放到別的項目裡面去, 依照按現行的費用來說它的費用也不會算是是太高, 所以就費用來說也不會有太多問題, 用地上面在報告書上也有要求去評估所謂多目標辦法, 學校本來就是可以做多目標, 只要教育主管行政機關同意,他們就可以用來做這件事情, 所以現階來講目前審查作業裡面, 我的理解教育局是沒有被邀請去參加, 因為它的項目裡面學校只是這個公共設施用地裡面的其中之一, 所以他目前也沒有讓教育局知道這件事情, 我認為教育局根本也不知道這個案子在去年十一月時有被放進到前膽裡面去, 所以很多家長在過程裡面去詢問, 都會沒有進度的原因, 其實是因為另案在執行所以不會在我們上個案子上回應, 所以案子在詢問上都是擱置沒有進度的。

但現在這個是另外一個合約在執行這個案子, 所以如果說交通局要否認的話, 永平國小沒有在我們評估標準內, 但是他們都不敢很明確的說沒有, 這個目前都還沒有開過說明會, 是上個星期跟他們承辦人聯繫, 他們完全沒有否認, 我問得很清楚這8處有沒有永平? 他不能講, 但所有的評估都有永平, 而且永平一直早就在名單內, 他說這個部份是大家都知道的事情
    有個爸爸去問羅議員, 得到的訊息回來的其實答案都還跟我問的滿吻合的, 所以這件事情是這樣,因為這個案子的發包時間很趕,,因為各縣巿是競爭型補助, 所以會有個期限性的, 不會說這個案子會做到一年, 它的標的時間是到今年的5/31預計要結束, 若到時候沒有結束的話, 交通部公路總局若辦競爭型的評選的話, 新北巿會是一個案子都會拿不到, 公路總局一定會想辦法在評選的時候把工作計劃書送出去, 也就是說今年度會完成報告書並依照前膽時程去規劃, 新北巿是預計要在5/31前要把報告書完成送出去,
 

現在目前來看, 招標所提到的這個前膽基礎計劃核定來說, 這個案子在106-107年要做可行性的評估規劃, 107-110要做工程建設, 也就是說從今年開始,
只要今年評選通過今年就要開始發包了, (問:發包到工程不是應該要有一段時間?)
應該說工程建設它籠統名稱叫工程建設, 簡單說它的工程設計的相關內容, 可規報告書內初步都已經有做了, 所以在期末階段的部份從它的合約來看,最後階就要做到細項的評估, 就是車位規劃, 友善廁所全都要先規劃到它的報告書裡
    雖然不是很細緻的企劃書, 但那個需求必須要算工程經費, 所以這個需求已經是可以算到精細度去提預算, 現在只是發包圖說然後施工,圖說可能需要一點時間, 但它的工程的部份可能到110年, 110年交通部是規定計劃
(問:這個資料是從哪邊出來的?)
新北巿106年在跟中央拿到前膽計劃裡面的附件, 這個附件包括改善車輛停車計劃, 這部份就有規定有一些評選的項目還有審查原則, 在這裡面都有這個項目, 還要附帶說明, 那天電話裡一直有說到依據公共場站有轉乘需求去做永平國小的評估,
因為在這個計劃裡是是有三項原則是要被考量的, 要符合這三項原則才能去做,

第一個就是公共運輸場站的一個轉乘停車需求, 第二個是官方旅次量達, 第三個是人車密集的活絡商區來做

停車的改善, 要符合這三項才能進去做評比,所以詢問他為什麼永平國小這個車站會有轉乘需求
在之前萬大線的環評計劃書裡面轉乘需求只有四輛,都巿計劃書裡的轉乘需求雖只有四輛, 但需求是零,因為以仁愛公園做為停車空間,所以在法的部份已排出轉乘的需求
但因現在地方有需要, 有新的需求, 這問題又回到公共區域場站去看的部份,主要針對人口的激增, 沒有辦法透過步行或自行車來透過公共網路的轉運,
永平LG 05 我們應該可以說不是…….可是像捷站岡山站都是遠距的需求, 所以需要轉運站, ,
但我們是在都會區裡, 不是所謂巿郊, 用詞交通部當初就定義的很清楚…….在人口密度低的地方適宜建,但105年報告書裡, 我們不是, 為了符合所以他們把捷運站中間站有轉運需求的人口全部計算進去, 為了要進前膽, 我們不可能是觀光旅遊的區塊, 也不是商業活絡的地區, 所以他們只能用第一項去符合它的條件,
所以目前從計劃書看來, 是有這樣的問題,
其實我們離仁愛公園很近, 就有一個這麼大的停車場, 好像有個規定離500公尺內己有停車場, 就不能再建, ,
現在遊戲規則,  新北巿提出去後, 新北巿本身有需求, 會不會因為地方有強烈需求
而因為這樣規範而排除, 我不認為, 委員也不太會做這樣的事情…..要去阻擋可能性不高, 除非針對工程的複雜度, 用地不容易取得,才有可能,
新北巿政府在送件的排序上, 永平雀評中選的機會很大…因為交通局也沒有否認
預算現在全國總共兩百億,是全國各縣巿都要去爭取的, 這裡有寫一個案子的停車場最高是2仟萬, 停車位一個是200萬,所以可以分別去爭取停車位,
目前這200億我們也不知道各縣巿爭取的結果是什麼? 看起來每個縣巿都在爭取這案子, 但也不是每個行政區都有需求都要蓋停車場來招標這個案子,所以他們會提出他們自己的需求,
現在最重要的是審查部份, 第一階段已經審查完畢, 目前機關已經審定, 是內部審查, 審查過後40天他們要交期中報告說明書, 其中必需要有座談會, 在這幾個時間點, 若永平有進來的話, 他們會邀請誰,?
這24處出來會送到公路總局。
公路總局是歸在中央, 但目前還沒有送出去, 現在還在新北巿政府,
要等5/31後, 所以會有緩衝1~2個月把資料做好送交通總局審查
也就是說在這個學期, 這個部份就會非常明朗了,

他們要送出去的東西, 基本上他們都會有把握了, 承辦員有提到,當時六月份學校的開的座談會, 所有家長提的意見, 他們都有因應措施也會提供在計劃書裡, ,家長所關心的部份他們在裡面都會寫明, 意思是在這案子裡會都會幫大家解答,
所以我回答他們, 就是很明確的要做永平國小, 否則不需要這麼大費週章的幫大家解答,去回答這麼多問題, , 事實上他們很難回答, 就像前年他們做的區公里調查,
永平周維有1.1個車位可以停, 汽車位空的有多, 只是機車位的部份有少,
其實大家是不想走路! 不然仁愛公園週邊, 其實是大家不想花時間走個5~10分鐘
不然真要停的話, 怎會沒有停車位, 機車位是夠的啊,機車位也沒那麼缺…..
這是台灣人養成的壞習慣, 能一分鐘到逹的就不肯多走…

審查報告裡面提到未來是同意被興建的, 配套措施就是後續週邊的路邊的停車格是都要被取消的, 所以停車位需求是一個非常大問號的事? 大家可以接受你原來可以停的600個停車位都不能停了, 停車的量並沒有真的增加

接下來家長會可以想一下, 可以從哪個地方著力,
是不是前膽應該要取得家長會的同意書才行? 可以從預算方面著手?
如果送審的24個, 挑了12個,而我們的排序是在較後面的?
是否永平就安全了

24處裡有永平, 但不肯講8處裡是否有永平

我們可從哪幾個幾地方著手,可從議員方面著手,但會不會說實話, 我們並不知道, ,其實上星期有問過連議員, 是回覆沒有新的進度就跟之前一樣, 所以也有可能沒講實話, 另外建議是否考慮找其它區議員, 例如何議員….跟我們學校家長也熟, 看是否能透過它區議員來幫忙瞭解, 只要是關心的議員, 應該都要被告知吧?

熱心家長回: 只有要有關心的都可以知道,
問: 但議員都可以拿到資料嗎?
熱心家長回: 如果是交通委員會的議員, 一定拿得到資料, 如果其它議員有可能被找理由去婉拒不提供, 因為預算不是交由其它議員簽字的,
因為土地的使用一定要有行政教育機關簽字, 才能去做這些事, 但它如果是被包裹在前膽計劃裡面, 勢必已經取得, 有可能是教育局, 不見得是學校, 否則省略這部份, ,若送出去到時永平有人反對,或教育局不同意這事情要怎麼做?
新北會有24處評估, 但最後會送出去有幾個不知道,
新北巿照目前發包計劃要做24處, 有可能超過24處以上, 永平到底有沒有在保障名單內不知道, 也不清楚交通部怎麼審, 全省那麼多案件, 委員們若全都審, 也會吃不消吧

應該還是會用包裹吧, 除非新北遇到南環線的狀況, 案子可能折半給你這四處, 若有預算考量且總預算是200億這麼多縣巿都要停車位, 應該還是要先以都會為首要吧

枱面上看起來許議員和羅議員都很關心的幅度滿高的, 這也是案子為什麼新北巿政府要去配何議員, 議員努力很深還蠻得到新北巿政府的支持, 即便大家對蓋停車場有這麼多的問號

發文對象給交通局, 當然我們不知他們的程序為何, 是否就我們問的這些? 我們也希望知道它的流程, 反問它符不符合程序,

如同交通局…..老是說決定權在校長蓋不蓋章, 好像變成是校長要不要決定, 若符合它一定也有它的流程

決標日期公告為12月下旬, 如果按契約規範15天內要提出8處, 學校若是在這8處就不妙了, 真的很不妙, 通常政府機關發包, 15天做8處, 某個程度上已做了一半了, 不然不會只給廠商15天的時間去做這件事, 所以有可能永平已經在這8處, 其實已經箭先射在靶上了, 只是要把程序走完, 如果不在8處裡, 40天年也要完成可行性報告,

這部份若由學校來做, 一定是要不到資料的, 必須透過交通委員會去做一個評估, 就學校端來聯繫, 都是承辦人對承辦人, 教育局多是科員, 頂多是副局長, 按慣例他們的職等是不會知道到底是怎麼運作的,  這案子目前是蓝綠議員都是支持的也就是他們要一直推,
目前傳言很多,若被推成功會變成是吳秉睿的政績, 所以國民黨現在也不管這案子, 也沒打算讓它過, 但這都是傳言, 如果按這案子看起來, 政府在做事, 要進到工程期前面;還有工程費, 在這之前還有一件事要做, 叫做規劃設計, 而在規劃計前還會有可行性評估, 可行性評估過了,規劃設計錢要到了, 也就沒有不做的理由了

所以大家要思考的是目標是什麼比較務實, 看有沒有辦法讓審議委員知道, 其實蓋停車場主要是商業目的或政治目的, 對住附近的人其實幫助不大
不建議從審議委員會去處理, 因為報告做出來, 一定是都可以蓋的, 政府指定做出來的報告, 一定要合理化嘛, 不然為什麼要做這8處? 就是心目中這8處一定要合理做出來, 所以按學校這幾個月在面對這件事, 它的成功經驗是輿論,
輿論才是一個可操作的方式, 公部門的標案一切都合法啊, 審議也審議

所以就輿論我們希望透過家長的聲音, 這些輿論要被看見,且還要聚焦,

如果學校能說不蓋就不蓋了, 那是不可能的

但就交通局而言, 其尚未與學校達成共識同意, 就不能做, 如真是這樣學校就很好回應了,

學校可以回覆交通局, 其實大部份的家長是有疑慮的,所以學校不能同意。,

不能同意在某個程度來說就是不同意, 學校還是公部門體系, 絶不會用辭說不同意

在這件事來說, 學校能做的真的有限, 而是要靠家長力量,
運用家長的力量要能聚焦, 某個程度上我們要讓教育局跟交通局知道大家很重視這件事, 而這

力度他們是很清楚的,, 持續去做, 這走向也是對的

學校其實很辛苦, 當這個議題一出, 再開說明會之前學校跑教育局3~4次, 說這件事萬萬不能

做,連說明會都不能開, 因為已經告知現在家長的反應了, 但是很明顯的教育局跟交通局他們沒有橫向聯繫好,所造成的
因為公務單位認為誰主責就由誰去處理, 其實也不期待上級單位會有人主動跳出來,

教育局長當時有來學校勘查但沒有下文, 不知局長當時來的用意為何?
家長會委員會議上家長們當然希望學校跟家長合作, 但是在實務上應該還是要回歸到家長會來發文給教育局跟交通局, 這樣才有力道, 目的都是呈獻這些事, 後面若要做些什麼就要有前面的蘊釀, 光是只有詢問的程度, 若未能得到回應再由我們家長這端再去施予壓力,不要讓學校牽扯進來,

但其實換個角度來看也是個點,相對環保的園遊會, 其實學校在這片土地上這些垃圾跟孩子的干擾跟影響連結起來, 我們要做減塑的園遊會, 再把它帶到這個事件上, 有時是一連串, 學校對內無塑一連串表逹, 號召上在學校門口以外做, 而且這不使用一次性餐具的園遊會,很好邀約支持議員, 在訪問的過程就會說為什麼要這樣做, 孩子為什麼在停車場事件做連結, 只是場面不要太激烈, 連結要很小心處理,


針對五年級學年老師們對減塑有很多担心的, 包括整個流程還有租賃的方式, 老師都反應帳篷費的問題, 深怕這麼大的改變怕付不出帳篷費來, 又怕限制太多不好作業,所以相對希望家長會能有所支持, 老師們針對減塑的議題目前是充份的不瞭解,他們的担心而導致他們很多的抗拒都會浮現出來, 但學校端都會試著去說明, 也打電話給民生國中跟金華國中取經, 永平中學校慶是4/21, 我們學校4/28,學校也會在永平中學校慶結束去詢問如何推動, 有沒什麼遇到的問題以及辦完的經驗分享儘可能的讓老師們去瞭解
就教育的意涵, 減塑的議題已經很不穩定了, 這件事的部份是由總務處去定調減塑的活動, 萬一是由家長會主導, 可想而知阻力會更大……所以減塑若又跟停車場事件連結在一起, 怕會衍生出另外的效應, 其實就很單純地去跟老師宣導這個園遊會的目的是希望推動讓環境更友善,是在我們操作的活動過程, 這樣的議題連結, 老師就算有個人的政治立場, 但學校在操作上有教育議題時都非常謹慎, 不讓有政治議題去產生爭議性, 學校會盡力去化解老師的不安,
我們大人當然都會有個人的意見跟政治立場, 但對於學校來說, 維護校園的和諧,老師的教育推廣能順利, 孩子們被受波動務必是最少且影響也最小的並維持單純化
 

回到家長會要發文部份, 引起關注是後面的事情, 先把校慶這部份完成跟做好, 以發文的角度, 學校畢竟還是公務機關的行政體制, 學校是不適合的, 我們其實在發文的內容去揭露我們知道的細節很多, 用這樣的方向讓對方來回應,
首先讓它知道我們看到標案了, 我們知道的內容很多, 哪些部份是我們已經注意到了, 用詞寫得很白話也沒關係, 千萬不要用迂迴的方式, 直白的讓對方清楚明瞭就可以了
熱心家長平常也是召開公聽會的人, 也就是平常民眾罵翻的對象, 熱心家長的專業是建築跟都巿計劃這塊, 他跟他們作業過所以很清楚他們在做什麼, 他們的邏輯是什麼?
關於交通專業人員問題, 規劃有一定的模式, 遇到了轉彎, 一定是遇到了什麼問題?
若不是科學的問題, 就不是我們專業人士可以解決的, 或許是沒辦法解決的政治問題, 科學的狀況通常被政治解決, 政治凌駕專業, 跟承辦人員交換意見, 他也很耐心地聽完電話,

其間並沒有漫罵, 有些規則理論的部份, 他們以前都不是這樣講的, 這樣很難去解釋事情, 而承辦人員也只能苦笑, 但我們都知道他的狀況, 也很清楚他的情形跟他的職責, 也沒有要為難他, 我們有得到我們要的資訊, 對方表逹不理解, 不清楚且很模楜, 這其實也只是讓大家都知道裡面是有要給上面交待, 所以永平的狀況, 週邊的也都是相同的問題所以選址的問題上蠻嚴重的, 這個選址其是有問題的, 這是屬於垃圾用地, 如果要使用的話, 必須要做環評, 準確來說, 是衛生掩埋場的關閉垃圾場, 所以若要挖出來火化的話, 環保署一定會有他們的一套他們的標準流程作業規範去執行, 但顯然環保署目前並還沒有這個計劃

應該要做的相關檢測內容, 交通局都說不需要, 環保局目前並沒有這計劃, 是否有可能把環保署拉進來, 某個程度我們的聲音必須再出來, 相關者必須要感受到清運走垃圾當然是最好的, 只是我們不清楚地底下裡面的狀況是什麼, 我們去做開挖這件事是很有風險的, 我們到底有沒有環保專家來做這件事, 也就是怎麼去論述永平國小的垃圾不運比運好? 在這之前我們都膠著在情緒上, 蓋或不蓋, 其實應該要在意的是, 垃圾的清運的範圍並不是把所有的垃圾全都運走, , 這是一個重點, 運不運走, 埋在地底下對我們整個週遭, 土壤, 水源影響是什麼? 這是整個所有掩埋的範圍都是會受到影響, 不是只有永平這一塊, 假設校舍50年要重建, 若永平面臨到校舍要改建,它整個校舍要翻轉應該是要在操場那個區塊, 所有校舍要重新規劃, 當這地方要蓋教學大樓, 一樣會面臨挖垃圾跟沒有操場的問題,

其實大家有沒有思考, 學校若要經營10年, 20 年, 30年….想像一下學校是什麼樣子,
從這點去思考, 真的要思維福德坑, 三豬窟他們也都埋得好好的, 不理解的是政府為什麼要把它挖出來, 影響是什麼? 它背後的思維會不會跟我們的操場下面掩埋著垃圾它為什麼會不挖比挖好?

而我們的操場有沒有較有力的支持力量, 也許我們很忙碌的在做反對停車場的事情, 但是作為反對的理由為何?
主要不是全面清運開挖垃圾, 校舍翻轉應是操場的這塊地, 但是若先蓋了停車場, 就學校而言就沒有翻轉的空間了, 先不管停車場議題, 單看垃圾的問題, 應該是在垃圾場上的永平國小該怎麼往下走, 本身它就是一個很好的教材, 因資料都說是封閉式垃圾場, 基本上土地應該是要做復育的, 土地需要休息, 而不是給它鋼筋水泥, 復育計劃當初在環保署是有計劃的, 這塊就是綠化朝清走焚燒或是再利用剩下的區塊, 是要再做利用的, 要告訴所有的學生, 大家是從垃圾裡面復育出一塊淨土, 不要再犯同樣的錯去污染環境,所以這件事本身就是有教育意義的事, 這對教育, 愛護環保, 綠化是非常有意義的, 很可惜教育局沒從這角度去論述反而去配合蓋停車場,
    而且只清運部份垃圾不是全面清運, 只是為了進前膽, 對永平國小土地繼續的傷害, 所以應該是要從復育這塊土地的部份變成教學而且是永平國小常久以來很重要的一個標竿, 歷史以來, 它就是垃圾,但現在它不只是垃圾, 反而更創造出綠化, 讓學生有更多的呼吸空間,這才是主體與主軸,如果只是想傷害這塊土地, 我們不歡迎停車場對它的傷害

垃圾要清運但又不是一次全載走, 一個社區已經發展到這麼多人的時候, 清運範圍其實是影響很大的,本身學校範圍的校區跟環境相關人士, 清運有它清運的好處, 相對的影響會是什麼?社區評估當中做清運垃圾的這件事, 它的威脅或危機是什麼? 影響的是整個社區及它的健康問題
 

陳楓裕 常委：

1.學校是為教育體系一環，擁有相對家長較多的行政資源，相對於家長關心事務，理當更能有機會瞭解，對此，家長願付出時間、就個人有限能力去面對龐大公部門，關心與瞭解學校親師生切身事務，學校應當予以肯定與感謝其用心。

2.家長熱心，也確實有交通局洽詢人，辜且不論交通局該員層級，既俱存在，何為網路謠言？校長如此用語，對家長有失公道。

3.家長日目的是為親師溝通立意良善，家長委員會議召開亦此，家長撥冗關心校務、提出建言，不免有不解行政體制或不盡之處，家長會建請學校，當盡說明、循循善誘，勿帶情緒，理性回應！
 

參. 校慶內容討論

校慶我們預計要幾個攤位, 本來分配給我們三個帳篷

川堂應該可以插220v 的電,按貫例家長會的攤位則還是以左側為主, 另一活動中心的平台通常為制服的義賣, 目前還沒排出來或做一些宣導事項, 建議還是以活動中心下面的平台為主,
淑敏會長有建議, 在活動中心前較適合, 想請問主任是否能協力這一塊的使用權, 今年志工團夏爸有提到合作, 若志工團沒有做義賣, 是否可以由我們使用, 主任回覆應是可能, 但需等老師們的攤位統計回來再安排,
所以尚無法給予任何的承諾, 怕老反應事先將攤位已劃給特定單位使用, , 如同這回先定調減塑後才來跟老師溝通, 老師會覺得沒有尊重他們,
餐具的部份, 是有家長會來接洽嗎?
主任回覆目前由租賃公司派人來協助做租賃, 我們付他們鐘點費, 100-200/小時, 同時詢問過租賃公司的林先生, 是否每個學校都會如此協助, , 他們只對學校有做宣式作用的宣導, 現場還是使用一次性餐具, 他們變成插花的角色, 則他們不願派人力來,
我們今年的走向應是這方向, ,傾向他們的人來駐點, 可以省去我們準備零錢與兌換的工程,
但租借份數500可能太少, 我們可以確保學生都能自備餐具,我們學生有3000多人同來的家長跟外賓
要看老師回來的單子, 有可能老師覺得不方便, 就改玩遊戲就不賣吃的東西,
問了各校的經驗可用幾個方式去鼓勵老師, 因為我們定位一次就踩底, 像永平中學做了兩年, 去年就失敗,
因被老師罵翻,就同意老師可用塑膠袋.., 結果塑膠袋方便, 大家都用塑膠袋…….今年老師較能接受就推環保杯, 金華國中也只推環保杯, 民生國中的攤位是在班級教室, 所以沒有帳篷的問題, 人數也沒有我們多
所以要等跟學年老師們開會,才知道老師們的需求,
帳篷部份, 總務處編了一筆預算為教學環境是符合這項目, 老師若願意全程配合我們幫他們出帳篷600元, 用到紙袋就贊助多少? 因為它校紙袋都開放, 我們第一次就踩這麼底, 用鼓勵性質餐具租用可能要先統計需要多少點, 直接提供在攤位上是最快最方便也能使用較完全的方式, 使用者付費, 用完再去攤位退回押金, 另外再提供廚餘桶並提供環保洗碗精供使用者可以當場清洗繼續使用
某個程度上, 餐具至少也要1000份才夠, 杯子押金30元租金5元, 餐具只有鋼盤, 若不用, 可考慮pp 材質, 但是建議不要使用美耐皿, 避免三聚氰氨的問題

PP租金7元 , 永平中學他們的家長會與基金會有支持,贊助使用者3元, 自需自付4元
如果自備餐具是否可以用減收費用的方式來鼓勵?
當然可以, 這是個教育意義的可以鼓勵跟推動, 只是永平人潮流量大, 孩子們是否能做到交涉這一塊還要考量, 其實租賃餐具是針對外賓, 我們有信心可以宣導好永平的孩子們,所以租賃的部份是針對來學校的外賓

金華國中沒跟廠商租, 都自備餐具, 但前兩年有透過慈濟免費借用,但需全部清洗乾淨, 現是否還有這管道, 尚不知, 永平中學只推環保杯,
如果這確定是我們學校未來固定要推動的, 我們也可以逐年編列預算, 慢慢購足餐具, 就不用每年用租賃的方式了, 這是可以思考的方向, 萬一老師們的反彈太大, 還是會先暫時開放紙袋供老師們使用, 至少減少塑膠袋的使用

聯繫的對口還是由主任直接對應廠商, 但還需要搭配家長會跟志工協助租賃退還押金的人力

肆. 逐項討論
1. 扭蛋機
2. 禮品採購
3. 碾米活動
4. 闖關遊戲
5. 義賣

【扭蛋機】
扭蛋機的部份, 要做巨型的, 活動要能聚焦, 原上是大冰箱的高度, 設雙面都能扭蛋, 才能增加循環的速度, 有投錢的動作才有感覺, 投進去的零錢也可以拿出來替換循環使用, 扭蛋的大小有三種規格, 要看我們裡面的內容才能決定扭蛋尺寸的大小, 而大小跟我們所想要的獲利有關, 初步扭蛋瞉我們先抓成本3~5元, 這部份老師有實作, 那扭蛋裡還是要有吸引小朋友的趣味, 所以我的提議是造型橡皮擦, 有造型又可以實際使用, 但在找這橡皮擦之前要注意有一些是有塑化劑的成份, 我們要找安全一點的錢多一點點沒有關係, 這部份對老師來說不難
這樣看下來操作面投一次50元, 抓成本控制在23~25元間, 如果能夠讓毛利控制在50%, 較符合我們想
要的, 那我覺得他的廻轉會很快, 所以實務上操作會有排隊, 所以就有排隊的動線左右移動,
問: 那是否要做兩台  楓裕: 不行, 因為物以稀為貴, 要排隊
那拆完扭蛋殼要回收, 因為我們希望符合我們的主題無塑, 惠玲說如果要回收她建議楓裕買可以開扣的扭蛋這樣在開時時較不易損壞, 我們要回收就很方便, 並在機器旁設置扭蛋的回收箱

主任建議因老師們對減塑傳回來訊息充滿情緒, 那對其它的部份包括園遊會繞場, 那些進場的隊伍裝扮要不要請他們也用環保材質、回收的東西去做? 那叫我們的包裝不要用這個一次性的, 所以就回應到這邊, 扭蛋瞉是否有替代方案? 有沒有代替的方式, 有沒有可能扭蛋機扭出來的是乒乓球?上面是有編號去對應它的獎品, 那就很好, 後續就會好些
楓裕: 其實這部份會長是有建議過, 但是我覺得只是個號碼並沒有驚奇, 所以那時我才會想說裡面要有內容,
碧蓮: 那會有拆禮物的感覺,
楓裕: ;那乒乓球也是塑膠的,
主任: 但它後續是可以被再利用,可以打球,
楓裕: 我這個後續也可以回收的,
碧蓮: 減塑是指不用一次性的
楓裕: 這個可能要麻煩主任…….
主任: 我是担心節外生板啦, 今天這件事若是還有個情緒在, 有針對, 他就是會針對你啦,尤其家長會他們用更容易…
佩蒂: 去年家長會本來是要賣乾冰飲料, 結果規定不行, 我們沒有注意到我們討論是有的, 老師跟學生就會說為什麼我們不能賣家長會可以賣?他們這種反彈就會很立即而且會很大, 真的是要小心
楓裕: 那我要同對等去檢視老師所有的物品唷!
主任: 不是啦…如果你要這樣…就會是….
楓裕: 對立噢! 那老師如果要檢視我, 我也會反問唷! 本來就是這樣嘛
主任: 其實是不建議你這樣處理啦, 我們做的老師是有權利要求的
會長: 我的想法其實就是定義清楚,
主任: 定義絶對沒有問題,相信老師也會清楚, 但我就是善盡我提醒啦, 如果老師是不理性的這個就會是很大的一個點, 會被拿來做文章, 定義我一定是會訂義清楚的
楓裕: 那就請老師準備我來檢視他吧!
碧蓮: 那針對減塑我們是不是說來個折衷?針對接觸食物的…
楓裕: 那些老師你說我們家長不理性, 老師比我們還要不理性
惠玲: 就是不要提供二次包裝
主任: 剛剛我是建議啦, 就是可以避免一些爭端, 如果你覺得說要繼續這樣做我是沒有意見
惠玲: 扭蛋是可以回收再裝
會長: 我們現在就是一次性嘛, 因為不可能完全沒有塑膠, 就像今天用的帳篷它也是塑膠
主任: 若要這樣說就太遠了, 其實我就是會跟老師定義說
會長: 但是老師可能誤會了, 我們扭蛋不是讓他們帶回去的, 當場他打開完我們還要裝填新的玩具進去美鳳: 老師他可以問你, 那你們這次活動之後使用完了之後…若老師真要來檢視這個我們是要能夠讓老師覺得這個部份以後是可以一直再用, 讓老師覺得很有理
會長: 如果到時候我們買扭蛋, 老師若要辦活動他們也都可以用, 也可以借給老師用啊 !因為這扭蛋,,石回收的, 那一次性吃完我們的保麗龍或塑膠袋就丟掉, 這真的就是馬上的污染。主任我們先這樣做解釋,
好不好?
主任: 你們自己要能解釋得過去啦, 但我這邊是會先首當其衝,問題會先丟給我啦
會長: 如果老師需要我們去解釋的話
主任: 這就是要看怎麼去詮釋的問題啦, 例如你們也可以解釋這個扭蛋我們不是用買的, 是有人用完剩下來的
楓裕: 其實是有租的沒有錯
主任: 如果說你們有個合理的解釋, 當然我同意楓裕說的, 當遇到不理性, 不理性大家都不理性, 但我們要花很多時間在處理這種不理性…是滿…
會長: 乒乓球也是塑膠的
主任: 但事後可以做為教學用啊
敏惠: 在家長日時, 老師說如果這樣規定我們就不要賣吃的
主任: 我們要看後續的狀況, 但是我們如果太容易不做這件事那我們就太容易被打擊了吧
我會先老師預告也參照其它學校作法, 如果是廠商原本來就有包裝的, 是批貨的如彈珠汽水就是有玻璃瓶, 冰棒外面就是會有包裝的那就沒辦法, 我們就容許他們使用, 如果老師有問題的話最後我會開放紙袋的使用, 因為它校是接受可以用紙袋的
第一部份就這樣就是詮釋的問題
會長: 如果老師有疑問, 我們也可以拿給老師看跟老師解釋, 這是誠意跟定義就是一次性的, 就如同主任說的在推廣一個新的東西一定是會有阻力, 但是我們盡量做
惠玲: 我們扭蛋瞉很耐用而且學校可以一直用,
主任: 扭蛋瞉真的有租賃嗎?
惠玲: 用租的不划算
會長: 也是可以問問看, 如果說用租的
主任: 餐具用租的也不划算, 但是為了這個不划算, 願意多一點成本其實
楓裕: 它絶對也是可以用租的, 我們用租的,
主任: 這也是很有教育意義的, 做什麼事情是有可以不用付出代價
楓裕: 那我們用租的啊.那我買起來租給我自己啊, 然後我再賣掉啊

主任: 這件事是有教育意涵的, 大家要憑著自己的良心做事情, 我不會一直盯著老師,但是大家講出來的話, 做出來的事,大家都在看,大家要自主檢核, 教育就是要信任

扭蛋機製作要在學校,因為有搬運上的問題, 製作的材料都是大紙箱、寶特瓶跟二次利用的物品, 若講環保, 球就是一個問題, 所以強調是手作, 手作就是要被丟掉的東西被拿來利用再做東西, 使用的材料都是二次再利用的廢棄物, 不要買現成很明顯買來裝飾跟包裝的東西, 儘量是用環保的材料但不強調環保, 強調是手作,

此部份先暫定為建中負責,


【碾米活動】
碾米機, 讓孩子知道米的的源, 透過碾米活動, 稻穀丟進去, 可以出來變糙米, 再精緻一次變我們吃的白米, 讓孩子知道要兩道手序才是我們吃的米, 機器約洗衣機大小, 廠商會免費提供, ,
所以會同時販賣廠商品牌的包裝米一斤裝
另還有稻穀30台斤/袋, 提供孩子們做碾米的活動
因要插電, 但目前所有攤位都是不插電規定, 但若為公益性質則不在此限, 是否可請家長會考慮公益免費讓孩子們體驗?
鼓勵連結攤位的減塑活動提供200名孩子免費體驗, 可思考如何體驗? 蓋章集點, 還是事前透過學習單抽出可體驗的小朋友限量200名, 但因一次約三分鐘, 200名要10小時才能體驗完, 故修正體驗的人100名, 所以直接決定碾米活動做公益不收費,
但廠商的 裝米還是要販賣, 因為也要能打平我們做公益部份的成本, 以及廠商無償的提供碾米機供孩子們使用, 且校慶完還能放置學校結合食育教育或老師做孩子們的體驗課程
等待碾米的時間, 是否可再設計遊戲給孩子們玩, 同時可做相關的學習, 但這部份需要有足夠的人力才能
 

【闖關遊戲】

惠玲製作提供五個手作遊戲供我們選擇三個
家長會協力提供材料, 紙巾筒跟優酪乳盒

1. 弓箭: 2票
2. 投球機 10票
3. 打地鼠  10 票
4. 桌上足球   無法等兩個小朋友才玩,所以不考慮
5. 丟乒乓 10票

故投票結果遊戲為 投球機、打地鼠、丟乒乓

 

任務分配:

1. 扭蛋及闖關的小獎品採購  曉慧負責 成本@15/元, 注意環保跟無塑化劑

2. 闖關人力再配置
3. 義賣品  佩蒂跟建榮負責所有前置作業及整理, 標價
            碧蓮負責義賣的宣傳跟募集物資(目前數量仍為不夠)

4. 人力招募   由世傑招募約30人/次的 人力
5. 細節流程及一次性餐具租賃的協力   岸錐

6. 總統籌  國禎會長+岸錐